BOSTON (AP) — Un juez federal dictaminó el jueves que los académicos, que son parte de una demanda que alega que la política estadounidense selecciona a no ciudadanos para ser detenidos o deportados por su activismo pro palestino en los campus universitarios, pueden buscar alivio del tribunal si se cambia su estatus migratorio como represalia por participar en el caso.
El fallo del juez de distrito estadounidense William Young se produce después del juicio del año pasado, en el que dictaminó que la administración Trump violó la Constitución al deportar a ciudadanos no estadounidenses únicamente por apoyar a los palestinos y criticar a Israel. Young reprendió repetidamente a la administración por violar los derechos de los demandantes según la Primera Enmienda y, el jueves, emitió lo que describió como una “sanción correctiva para proteger a algunos de los miembros no ciudadanos de los demandantes de cualquier represalia por el libre ejercicio de sus derechos constitucionales”.
Durante la audiencia del caso a principios de este mes, Young sostuvo que la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, el Secretario de Estado, Marco Rubio, y sus agentes habían participado en una “conspiración inconstitucional” para limitar la libertad de expresión de los demandantes, creando un efecto paralizador sobre sus derechos por sus intentos de “eliminar a ciertas personas”.
“El gran problema en este caso es que los secretarios del gabinete, aparentemente el presidente de Estados Unidos, no están respetando la Primera Enmienda”, dijo Young, designado por el fallecido presidente republicano Ronald Reagan. “No parece haber una comprensión de lo que es la Primera Enmienda por parte de este gobierno”.
En su fallo, Young dijo que un no ciudadano que impugne su cambio de estatus migratorio tendría que demostrar que era miembro de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y la Asociación de Estudios de Oriente Medio, los dos grupos que demandaron, entre el 25 de marzo de 2025 y el 30 de septiembre de 2025. También tendría que demostrar que su estatus migratorio no había expirado y no había cometido ningún delito después del 30 de septiembre de 2025. The Associated Press no tiene conocimiento de ningún miembro de estos grupos cuyo estatus ha cambiado porque son parte de la demanda.
“Ante dicha prueba, se presumirá que la alteración del estatus migratorio es una retribución por el ejercicio durante el curso del presente caso de sus derechos de la Primera Enmienda”, escribió Young.
Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional no respondió a una solicitud de comentarios.
Durante el juicio del año pasado, testigos del gobierno reconocieron que la campaña estaba dirigida a más de 5.000 manifestantes pro palestinos. Otros testigos de los demandantes testificaron sobre cómo la campaña avivó el miedo entre los académicos y llevó a algunos a detener su activismo.
Entre los casos que han impulsado la demanda se encuentra el del ex estudiante graduado de la Universidad de Columbia Mahmoud Khalil. A principios de este mes, un panel federal de apelaciones revocó una decisión de un tribunal inferior que liberó a Khalil de una cárcel de inmigración, acercando al gobierno un paso más a detener y, en última instancia, deportar al activista palestino.
El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos no decidió la cuestión clave en el caso de Khalil: si el esfuerzo de la administración Trump por expulsar a Khalil de Estados Unidos por su activismo universitario y sus críticas a Israel era inconstitucional.
Pero en su decisión de 2-1, el panel dictaminó que un juez federal de Nueva Jersey no tenía jurisdicción para decidir el asunto en este momento. La ley federal requiere que el caso pase primero por los tribunales de inmigración, antes de que Khalil pueda impugnar la decisión, escribieron.
La decisión marcó una importante victoria para la amplia campaña de la administración Trump para detener y deportar a no ciudadanos que se unieron a las protestas contra Israel. Pero no quedó claro de inmediato si el gobierno buscaría detener nuevamente a Khalil, un residente permanente legal, mientras continúan sus desafíos legales.
Otra fue la estudiante de la Universidad de Tufts, Rümeysa Öztürk, que fue liberada en mayo tras seis semanas de detención tras ser arrestada en una calle de los suburbios de Boston. Dijo que fue detenida ilegalmente después de un artículo de opinión que coescribió el año pasado criticando la respuesta de su escuela a la guerra de Israel en Gaza.
Durante la última audiencia del caso, Young pareció repetidamente desconcertado de que los principales líderes del país intentaran implementar tal política.
“¿Cómo pudo suceder esto? ¿Cómo pudieron los más altos funcionarios de nuestro gobierno intentar infringir los derechos de las personas que se encuentran legalmente aquí en los Estados Unidos?”, dijo al tribunal. “El expediente de este caso me convence de que estos altos funcionarios, y entre ellos el presidente de Estados Unidos, tienen una visión temerosa de la libertad”.
Ramya Krishnan, abogado principal del Instituto Knight de la Primera Enmienda, que solicitó reparación ante los tribunales, dijo que “los esfuerzos ilegales de la administración para deportar a los defensores pro palestinos han sembrado el terror en nuestras comunidades universitarias”.
“Los estudiantes y académicos no deberían tener que vivir con el temor de que los agentes de ICE puedan sacarlos de sus hogares simplemente por participar en expresiones políticas”, dijo. “La sentencia de hoy deja enfáticamente claro que la campaña de intimidación de la administración debe terminar”.