Mientras los bañistas acuden en masa al agua durante el ajetreado fin de semana del 4 de julio, el peligro podría acechar en algunas áreas.
Esta primavera, los investigadores descubrieron bacterias carnívoras en el agua en varios lugares costeros de Long Island en Nueva York, y los funcionarios de la ciudad en el destino vacacional de Hamptons publicaron una alerta sobre los hallazgos. Ocho personas en Florida han sido infectadas este año, y en junio los funcionarios de salud de Mississippi instaron a la gente a tomar precauciones.
Aproximadamente 1 de cada 5 personas infectadas por la bacteria muere, a veces uno o dos días después de enfermarse, según una hoja informativa de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. La bacteria Vibrio vulnificus puede entrar en heridas abiertas y provocar muerte tisular y sepsis sistémica.
“Muchas personas con infección por Vibrio vulnificus pueden enfermarse gravemente y necesitar cuidados intensivos o la amputación de una extremidad”, dicen los CDC.
El riesgo de tales amenazas públicas está aumentando porque el cambio climático está expandiendo el territorio de ciertos patógenos, pero los investigadores dicen que hay otra preocupación. La administración Trump ha recortado las inversiones en programas y agencias que previenen, rastrean y responden a los peligros para la salud que enfrenta el gobierno federal.
Consideremos la reaparición en junio del gusano barrenador, que puede infestar y matar al ganado, en Estados Unidos. El Departamento de Agricultura de EE. UU. perdió el 18% de su fuerza laboral en los primeros seis meses de 2025, según un informe de la Oficina del Inspector General del USDA, y el reducido servicio de inspección de la agencia está ayudando a liderar la respuesta al parásito.
O malaria. La congelación de la ayuda exterior interrumpió los esfuerzos internacionales de prevención de la malaria, y una nueva guía federal de mayo advirtió que Estados Unidos es vulnerable a la reintroducción de la enfermedad infecciosa.
Y en lo que respecta a Vibrio, la administración Trump comenzó a eliminar cientos de instrumentos de aguas profundas que monitorean las aguas del océano y arrojan datos que ayudan a predecir las condiciones que pueden permitir que la bacteria florezca. Los investigadores han utilizado los datos para estudiar Vibrio, que puede multiplicarse rápidamente cuando aumentan la temperatura y la salinidad del agua.
“Es importante hacer un seguimiento de las temperaturas costeras, y eso se relacionará con las distribuciones de Vibrio”, dijo Christopher Gobler, profesor de la Facultad de Ciencias Marinas y Atmosféricas de la Universidad Stony Brook de Nueva York, aunque añadió que también existen otras fuentes de datos para los investigadores.
La administración Trump revocó su plan de desmantelar el sistema de monitoreo de los océanos luego de la oposición bipartidista al esfuerzo en el Congreso.
Pero todavía está restringiendo la vigilancia de Vibrio. Las especies potencialmente mortales que se encuentran en el agua también pueden enfermar o matar a las personas que comen mariscos contaminados, como ostras crudas infectadas con la bacteria. Y las infecciones por Vibrio vulnificus relacionadas con el consumo de mariscos crudos o poco cocidos han aumentado a medida que disminuye la presencia de otros patógenos en los alimentos.
Desde 1995, 10 estados han participado en un programa federal llamado Red Activa de Vigilancia de Enfermedades Transmitidas por Alimentos, o FoodNet. El programa, junto con los CDC, monitorea y rastrea casos de enfermedades transmitidas por alimentos causadas por ocho patógenos específicos, incluido Vibrio. Pero el año pasado, la administración Trump dejó de exigir a esos estados que informaran sobre todos los patógenos excepto dos, lo que significa que los estados ya no deben informar los casos a los CDC.
Los funcionarios federales niegan que las medidas estén poniendo en riesgo a los estadounidenses, diciendo que los CDC continúan monitoreando estos patógenos a través de otros sistemas de vigilancia nacionales para garantizar una visibilidad continua de las tendencias y brotes de enfermedades.
Mientras tanto, algunos ex líderes de salud dicen que las ramificaciones de los amplios recortes a las agencias de salud y los programas de prevención globales se están volviendo más evidentes, socavando los esfuerzos de respuesta y las iniciativas de Estados Unidos que apuntan a salvaguardar al país de las enfermedades.
“Estamos derribando las defensas que eran necesarias para protegernos contra las amenazas microbianas”, dijo Tom Frieden, ex director de los CDC y ahora presidente y director ejecutivo de Resolve to Save Lives, que trabaja para detener enfermedades prevenibles. “En lugar de proteger, estamos haciendo lo contrario”.
¿Los recursos limitados significan mayores riesgos?
La administración defiende sus acciones, incluidos los despidos masivos en las agencias de salud gubernamentales, como necesarias para eliminar el gasto innecesario.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos “está impulsando las reformas de salud pública más importantes en una generación centrada en la prevención, la responsabilidad, la transparencia científica y mejores resultados de salud”, dijo la portavoz de la agencia Emily Hilliard en un correo electrónico. “El Departamento está poniendo a las familias estadounidenses en el centro de la toma de decisiones de salud pública”.
La evidencia sugiere que los riesgos para la salud están aumentando incluso cuando la administración Trump retira recursos para investigación, detección y respuesta.
Al principio de su administración, el presidente Trump optó por congelar y revisar el trabajo sobre programas de salud globales. El esfuerzo de reducción de costos de Trump, liderado por el multimillonario Elon Musk, también desmanteló la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
Como resultado, se interrumpió el trabajo en la Iniciativa Presidencial contra la Malaria, un programa de la era de George W. Bush destinado a combatir la malaria en los países más afectados y al que se le atribuye haber salvado más de 11 millones de vidas. USAID había invertido más de 9 mil millones de dólares en el programa desde 2005.
Además, el 80% de las subvenciones de USAID para programas mundiales de malaria estaban destinadas a su terminación, según KFF, un grupo de investigación independiente que incluye KFF Health News. El informe no incluyó datos sobre el valor total de esas subvenciones específicas para la malaria.
Y la congelación del gasto detuvo la investigación de vacunas más eficaces contra la malaria. La administración disolvió la División de Enfermedades Parasitarias y Malaria de los CDC, trasladando personal a otras divisiones e interrumpiendo el trabajo sobre la enfermedad. El HHS no respondió a un correo electrónico preguntando cuántos miembros del personal habían sido trasladados.
La enfermedad infecciosa potencialmente mortal transmitida por mosquitos fue erradicada de Estados Unidos en 1951. Pero las directrices actualizadas de los CDC sobre la investigación de casos nacionales advirtieron en mayo que “el país sigue siendo susceptible a la reintroducción de la malaria”.
Un brote en 2023 provocó que 10 personas en Arkansas, Florida, Maryland y Texas se infectaran localmente, y se encuentran mosquitos capaces de transmitir la malaria en la mayor parte del país.
“La mayoría de los residentes de Estados Unidos carecen de inmunidad protectora contra la malaria, lo que hace que las personas sean susceptibles a enfermedades graves y a la muerte si se infectan”, dijo el CDC en el informe de mayo.
El HHS se negó a comentar sobre cualquiera de los recortes específicos, pero dijo que los CDC trabajan con socios nacionales e internacionales para reducir la carga de la malaria y prevenir su restablecimiento en los EE. UU.
No son sólo los recortes de financiación los que aumentan los riesgos para la salud, dicen investigadores y ex funcionarios de salud. Los importantes recortes de personal significan que hay menos personas trabajando en la prevención o el seguimiento de enfermedades, afirman.
“Sí, los programas se han recortado en términos de reducción de personal, pero yo diría que, igualmente importante, hay reducciones en experiencia”, dijo Jeanne Marrazzo, directora ejecutiva de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América. “Es irreemplazable”.
El gusano barrenador es una especie de mosca parásita que produce larvas que pueden entrar en heridas abiertas y devorar tejido, infectando a personas y animales. Al igual que la malaria, hace tiempo que se eliminó en Estados Unidos y los esfuerzos de seguimiento de la enfermedad han sido clave para mantenerla fuera.
Los recortes en USAID quitaron más de 300 millones de dólares a la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, que se centra en la seguridad alimentaria mundial y el seguimiento de enfermedades zoonóticas como el gusano barrenador.
A raíz de las iniciativas de reducción de costos de la administración, más de 20.000 empleados han dejado el USDA, que desarrolla e implementa políticas agrícolas y proporciona recursos a los productores de ganado vulnerables al parásito.
El 3 de junio se confirmó el primer caso nuevo de gusano barrenador en Estados Unidos y ya hay más de una docena de animales infectados con el parásito. Un brote en expansión podría devastar la industria ganadera.
La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, ha negado que cualquier recorte de personal durante la administración Trump haya provocado el regreso del gusano barrenador. En cambio, culpó a la administración Biden, diciendo que no hizo lo suficiente para evitar la reintroducción en los EE. UU. Rollins dijo en X que la “migración ilegal incontrolada” bajo la administración anterior de Biden era en parte culpable, sin proporcionar evidencia.
El USDA no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.
Ashish Jha, un médico que se desempeñó como coordinador de respuesta al covid de la Casa Blanca durante la administración Biden, dijo que no es cierta la afirmación de que los inmigrantes que carecen de estatus legal han traído el gusano barrenador a los EE. UU.
Las inversiones en el seguimiento y la lucha contra las enfermedades se han visto afectadas, dijo, porque el secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., está dando prioridad a la prevención de enfermedades crónicas a expensas de los esfuerzos para reducir las enfermedades infecciosas.
“¿Quién no quiere un país más saludable? Suena genial, pero es una especie de cebo y cambio”, dijo Jha. “Están haciendo lo contrario. Están bajando nuestras defensas que son necesarias para protegernos contra las amenazas microbianas”.
Hilliard, del HHS, no estuvo de acuerdo y dijo que las acciones de Kennedy están haciendo que la agencia sea más efectiva.
“El secretario Kennedy está implementando esa reforma racionalizando las operaciones, reduciendo los despidos y devolviendo al HHS los niveles de personal anteriores a la pandemia”, dijo. “Al mismo tiempo, está desmantelando políticas e incentivos que contribuyeron a una epidemia de enfermedades crónicas en todo el país”.
Brechas de vigilancia
Jha señaló la decisión de Trump de retirar a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud, que coordina las respuestas globales a problemas y crisis de salud pública, y al desmantelamiento de USAID.
La retirada ha tenido implicaciones para el brote de ébola en la República Democrática del Congo, dicen los trabajadores humanitarios.
Sin la misma cantidad de financiación de USAID, el Comité Internacional de Rescate, que se asocia para realizar actividades de primera línea de salud, vigilancia y preparación para brotes en el Congo, redujo sus programas.
“Los recortes de fondos han dejado a la región peligrosamente expuesta”, dijo en un comunicado Heather Reoch Kerr, directora nacional del IRC para el Congo.
El brote está a aproximadamente 7.000 millas de distancia, pero su propagación tiene a Estados Unidos en alerta, con una vigilancia intensificada y restricciones de entrada a los viajeros de aerolíneas. Los funcionarios federales han dicho que el desmantelamiento de USAID no ha obstaculizado la detección ni la respuesta.
“El gobierno de Estados Unidos continúa actuando agresivamente para contener el brote de Ébola en su origen con el fin de proteger al pueblo estadounidense y evitar una mayor propagación internacional”, dijo el Departamento de Estado en una declaración del 23 de mayo.
La decisión de Trump de desconectarse de la OMS fue criticada por líderes de salud luego de un brote de hantavirus esta primavera en un crucero que había zarpado de Argentina. Algunos dijeron que la respuesta federal fue demasiado lenta y cuestionaron por qué el presidente sugirió crear un nuevo y costoso sistema global de vigilancia de enfermedades en lugar de seguir con la OMS, especialmente, dicen, cuando Estados Unidos está recortando los programas de vigilancia que ya tiene.
El gobierno federal ha rastreado los casos de Vibrio como parte del programa FoodNet, cuyo objetivo en parte es identificar y reducir los brotes. Informar sobre casos de Vibrio ahora es opcional.
Cerca de la mitad de los casos de enfermedades transmitidas por alimentos causadas por Vibrio vulnificus han resultado en la muerte, y algunas dentro de las 24 horas posteriores al consumo de mariscos contaminados, como las ostras crudas. Las bacterias pueden multiplicarse rápidamente y provocar shock séptico y lesiones cutáneas con ampollas. El patógeno se está volviendo cada vez más resistente a los antibióticos.
Los CDC estiman que anualmente se producen alrededor de 80.000 casos de infección por Vibrio, y que las infecciones por la especie más grave, Vibrio vulnificus, aumentan constantemente. En los últimos cinco años, esa especie ha provocado 429 casos por infecciones de heridas abiertas y 135 casos por alimentos contaminados.
“Cuanto más vigilancia tengas, más podrás conectar los puntos”, dijo Bill Marler, un abogado de seguridad alimentaria del área de Seattle. “Si un árbol cae en el bosque y no lo oyes, ¿se cayó el árbol? Es más fácil no informar sobre las enfermedades. Entonces pueden decir: ‘Mira lo seguro que es nuestro suministro de alimentos'”.
KFF Health News es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los programas operativos principales de KFF, la fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.