TRENTON, Nueva Jersey (AP) — Molesto por la caótica supervisión del Departamento de Justicia de los procesos federales en Nueva Jersey, un juez expulsó el lunes a un abogado del gobierno de una audiencia y ordenó a los tres funcionarios a cargo de la oficina del fiscal federal del estado que respondieran sus preguntas bajo juramento.
El juez de distrito estadounidense Zahid N. Quraishi arremetió contra los fiscales después de que otro juez dictaminara la semana pasada que la decisión de la administración Trump de reemplazar a la fiscal estadounidense interina Alina Habba con un trío de funcionarios era otra violación de la Cláusula de Nombramientos de la Constitución, que requiere la confirmación del Senado.
Los funcionarios Philip Lamparello, Jordan Fox y Ari Fontecchio permanecen en el cargo a la espera de una apelación.
Quraishi interrogó al fiscal federal adjunto Daniel Rosenblum sobre la actual estructura de gestión de su oficina y si Habba, asesor principal del Departamento de Justicia, tiene algún papel en la gestión de la oficina, lo que ella negó.
Cuando el abogado supervisor de Rosenblum intervino, Quraishi lo acusó de intentar “tomar por sorpresa” al tribunal y le ordenó que se fuera o se arriesgaría a ser expulsado por los agentes de seguridad del tribunal.
El juez expresó sus frustraciones mientras se preparaba para sentenciar a un hombre por posesión de material de abuso sexual infantil, un caso que, según dijo, se había visto comprometido por una “investigación descuidada” y la prisa de la fiscalía estadounidense por llegar a un acuerdo de culpabilidad. La sentencia fue reprogramada.
“Han perdido la confianza de este Tribunal”, dijo Quraishi a Rosenblum durante una tensa audiencia de 22 minutos. “Han perdido la confianza de la comunidad jurídica de Nueva Jersey, y están perdiendo la confianza del público”.
El New York Times informó sobre los comentarios del juez y publicó una transcripción del procedimiento en su sitio web.
Chad Gilmartin, portavoz del Departamento de Justicia, dijo al Times: “Desafortunadamente, algunos jueces están más interesados en la teatralidad judicial y la extralimitación constitucional que en promover la seguridad pública. Es un momento especialmente preocupante cuando un tribunal decide dejar de lado un caso que involucra explotación infantil”.
Lamparello, Fox y Fontecchio, a quienes el juez y en los registros judiciales se refieren como “el triunvirato”, han permanecido a cargo porque el juez que decidió prohibirlos, Matthew Brann, detuvo la decisión para que no entrara en vigor de inmediato para darle tiempo al gobierno para apelar.
Pero, escribió Brann en su opinión de 130 páginas, “una suspensión no puede validar un nombramiento ilegal” y que “si el Gobierno decide dejar el triunvirato en su lugar, lo hace bajo su propio riesgo”.
“Este es su riesgo. Este es su riesgo”, dijo Quraishi, quien fue nombrado en 2021 por el presidente Joe Biden, un demócrata.
El juez dijo que no creía en la afirmación de Rosenblum de que Lamparello, Fox y Fontecchio todavía estaban a cargo y que nadie más, como Habba, estaba influyendo en la toma de decisiones de la oficina.
Quraishi dijo que no creería nada de lo que le dijeran los fiscales federales hasta que los tres funcionarios testifiquen ante él en Trenton el 4 de mayo. Si sus respuestas no son satisfactorias, el juez dijo que puede citar a Habba y al Fiscal General Adjunto Todd Blanche, el segundo al mando del Departamento de Justicia, a testificar.
Quraishi estuvo caliente desde el comienzo del procedimiento del lunes, criticando al fiscal federal adjunto de supervisión, Mark Coyne, por comparecer ante el tribunal sin previo aviso y por interrumpir repetidamente sin permiso.
“No voy a tener noticias suyas, Sr. Coyne. Si quiere sentarse allí para recibir apoyo moral o entregarle post-its al Sr. Rosenblum o susurrarle al oído, le dejaré hacerlo como supervisor”, dijo Quraishi en una de varias peleas antes de decirle a Coyne que se fuera.
El juez también cuestionó la decisión de los fiscales de llegar a un acuerdo de culpabilidad con el acusado en el caso de material de abuso sexual infantil antes de que el FBI terminara de registrar sus dispositivos electrónicos. El acuerdo de culpabilidad exige una sentencia “significativamente menor” que la prescrita por las pautas federales de sentencia, dijo Quraishi.
“Fue una investigación descuidada en la que, mientras ejecutabas un acuerdo de culpabilidad, el FBI descubrió significativamente más pornografía infantil que no podías acusar y ahora estás atrapado con un acuerdo de culpabilidad porque estás obligado a cumplirlo”, dijo Quraishi.